1. Разорение Киева и переселение митрополитов. В половине XIII века Русь постигло величайшее бедствие. Монгольский народ — татары, под предводительством Батыя, вышли из Азии и вторглись в пределы русских удельных княжеств. В 1237 году они сожгли Рязань, Коломну, Москву и ряд других городов и двинулись на Киев. Русские князья со своими дружинами мужественно защищались от татар, но не могли отразить надвигавшиеся многочисленные орды монголов, неведомых до того времени на Руси. Разорив Киев зимою 1240 г., они опустошили Беларусь и Галичско-Волынское княжество и ушли на запад: в Польшу, Богемию и Венгрию, угрожая Вене. Нигде не задержавшись, они возвратились за р. Волгу и в заволжских степях расселились на постоянное жительство. Недалеко нынешнего города Астрахани Батый построил свой дворец— Сарай или Золотую Орду и организовал здесь свое ханство, заставив русских князей платить ему дань. Татарское владычество на Руси продолжалось около 300 лет и известно в истории под названием "Татарское иго".

Во время татарского нашествия русские города были сожжены, храмы и монастыри разрушены, население и монахи спаслись в лесах либо были убиты, а молодые уведены в плен. В печальном состоянии находился в это время Киев, столица киевских митрополитов- Римский монах Иоанн Плано Карпини, путешествовавший в 1246 году через Киев в Золотую Орду к татарскому хану с письмом от папы Иннокентия IV, писал в своих записках, что в Киеве он застал не более 200 уцелевших домов¹⁶⁾. Эти записки свидетельствуют о степени разорения города. Вообще татарское нашествие было народным бедствием на Руси.

При разорении Киева татарами пропал без вести митрополит Иосиф, убитый ими или возвратившийся к себе на родину в Византию. Митрополичья кафедра пустовала. Воспользовался этим положением епископ угровский (Холмщина) Иоасаф и объявил себя митрополитом киевским. За такой самовольный поступок он строго поплатился. Князь галичский Даниил Романович, во владениях которого находилась Угровская епископия, низложил Иоасафа и отнял у него даже епископию. В Ипатьевской летописи об этом случае повествуется: "Божію же волею избран бысть и поставлен бысть Иван пискуп князем Данійлом, от клыроса великш церкви св. Богородицы володимерской. Бъ бо прежде того пискуп Асаф в Угровскъ, иже скочи на престол митрополичь и за то свержен бысть стола своего, и переведена бысть пискупья в Холм"¹⁷⁾.

Самовольный поступок угровского епископа Иоасафа насторожил князя Даниила. Являясь в то время более сильным князем на юго-западе Руси, он решил заопековаться Киевской митрополией. В 1242 году он избрал на митрополичий престол некоего Кирилла, вероятно одного из игуменов местных монастырей, и поручил ему управление Киевской митрополией. Когда положение улучшилось и дороги стали безопасны, Кирилл отправился в Константинополь к патриарху для посвящения его в сан митрополита. Прибыл он туда в 1249 году, а в следующем 1250 г. патриарх посвятил его на киевскую кафедру.

По возвращении из Константинополя митр. Кирилл не поселился в Киеве, где была его кафедра, а отправился в город Владимир-на-Клязьме. Великим князем здесь был Александр Ярославич, который уговорил митр, Кирилла поселиться в этом городе и устроить в нем свою кафедру. Киев находился еще в разоренном состоянии и для митрополита предложение великого князя было вполне приемлемо- Его склонило остаться здесь еще и то обстоятельство, что Даниил Романович вел переговоры с Римом относительно церковной унии, за что получил от папы королевскую корону, которой торжественно венчался в 1255 году в г. Дрогичине. Митр. Кирилл находился во Владимире все время своей жизни.

После кончины митр. Кирилла, последовавшей в 1281 году в Переяславле Залесском, преемником ему был поставлен митр. Максим, грек, который "по обычаю своему хождаше по всей землъ рустъй, учаше, наказуяше, управляше", как замечает Никоновская летопись ¹⁸⁾. В 1299 году Киев снова подвергся татарскому нашествию. В Лаврентьевской летописи под 1300 годом записано: "Тогоже лъта митрополит Максим, не терпя татарскаго насилія, оставя митрополію и збъжа ис Кіева, и весь Кіев разбежался; а митрополит иде к Бряньску, и оттоль иде в Суждольскую землю, и со всъм своим житьем" и "с крылосом", прибавляет Никоновская летопись ¹⁹⁾. Митр. Максим скончался в 1305 году.

2. Учреждение Галичской митрополии. В Киеве и Галичской Руси было большое недовольство переселением митрополита на северо-восток. Недовольны были этим и в Великом Княжестве Литовском. Для православных этих областей Руси Киев был не только "матерью городов русских", но и колыбелью Православия. В нем постоянно пребывали митрополиты, к которым западно-руссы привыкли обращаться в своих нуждах, как к духовному отцу и пастырю. В Киеве существовали монастыри, особенно Киево-Печерский, глубоко почитавшиеся народом за высоко подвижническую жизнь монахов. В пещерах этого монастыря почивали мощи угодников Божиих, привлекавшие множество богомольцев на поклонение. При всем этом Киев был священным городом. Эти обстоятельства указывали на то, что митрополит должен жить именно в Киеве, как своей столице.

Без митрополита Киев был сиротой. Осиротела с ним вся Юго-Западная Русь. С таким положением не могли мириться западно-русские князья и начали искать выхода. Почин в этом деле взял на себя галичско-волынский князь Юрий Львович. Он обратился к Константинопольскому патриарху с просьбой назначить для Юго-Западной Руси особого митрополита. Об этом он просил и византийского императора. Патриарх Афанасий I и император Андроник Старший Палеолог уважили просьбу Юрия Львовича и в 1303 году возвели в сан митрополита для Галича местного епископа Нифонта, вероятно грека по национальности. К Галичской митрополии присоединены были епархии, находившиеся в пределах Галичско-Волынского княжества, именно: Галичская, Перемышльская, Владимиро-Волынская, Луцкая, Угровско-Холмская и Туровская. К этой же митрополии тяготела и Полоцкая епископия. Таким образом, Галичская митрополия составилась из семи епархий, находившихся в Волынско-Галичском княжестве и в Беларуси.

Когда митр. Нифонт вскоре умер, кн. Юрий Львович отправил в Константинополь для поставления в сан митрополита своего избранника игумена Ратьского монастыря (в Галичине) Петра. В то же время прибыл в Константинополь для поставления в митрополита "всея Руси" ставленник тверского князя Михаила Геронтий. Патриарх принял обоих кандидатов, но Петра посвятил не для Галича, как желал того князь Юрий, а для всей Руси. Геронтию отказано в посвящении. Поставление Петра в митрополита всея Руси состоялось в 1308 году.

Проф. Голубинский высказывает мнение, что Петр был поставлен патриархом в митрополита Литовско-Галичского и таковым он оставался до своей смерти²⁰⁾ . Это мнение Голубинского можно принять наполовину, именно: Петр предназначался в митрополита Галичско-Литовского, но патриарх посвятил его в митрополита Киевского и всея Руси.

Актом посвящения Петра на кафедру митрополита "всея Руси" упразднялась Галичская митрополия, потому что она переходила под возглавление этого митрополита. Таким оборотом дела остались недовольны заинтересованные князья: Юрий Львович галичско-волынский и Михаил тверской- Вследствие этого для митрополита Петра создалась неблагоприятная обстановка. В Галиче он не мог остаться и отсюда управлять всей Русской митрополией, а решил переселиться в город, где жили его предшественники митрополиты: Кирилл и Максим. Посетил ли он Галич, неизвестно, но, побывав в Киеве и Брянске, отправился во Владимир-на-Клязьме.

Там ожидали его большие неприятности. Помимо того, что неприветливо принял его тверской кн. Михаил, против него открыто выступил со всякими обвинениями тверской епископ Андрей, родом из князей литовских. Выступление это было, несомненно, по наговору того же князя Михаила. Для разбора дела по сути этих обвинений собрался собор в 1310 или 1311 году в Переяславле Залесском. На соборе присутствовали два епископа и много игуменов, священников, князей и бояр. Неизвестно, кто созвал этот собор, но он оправдал митр. Петра от всех возводимых на него обвинении-После всего происшедшего дальнейшее пребывание митр. Петра во Владимире-на-Клязьме становилось прежде всего в тягость ему самому. Он начал помышлять о переезде на жительство в Москву, где княжил благочестивый Иван Калита. Москва тогда начинала только развиваться и еще не была большим городом. В старинном житии св. Петра говорится: "Преходя грады, обрате святый святитель град честен кротостію, зовомый Москва, в немже обръте князя благочестива, именем Ивана, сына Данилова, внука Александрова, милостива до св. церквей и до нищих ... Обитав (святитель) во градъ том и рече благочестивому князю: "О сыну!. да зиждется церковь камена во градъ твоем Святая Богородица!"; благовърный князь поклонился и рече: "твоею молитвою, св. отче, да будет"²¹⁾ . Храм был создан в честь Успения Божией Матери, известный ныне в Кремле под названием Успенский собор. Митрополит Петр скончался в Москве в декабре 1326 года и погребен в том же еще тогда не вполне законченном храме. Русская Церковь почитает митр. Петра, как святого.

Св. Петру суждено было окончательно утвердить митрополичью кафедру в Москве. Со временем здесь образовался церковный центр всей Руси. Живя в Москве, митрополиты продолжали величать себя титулом "Киевский и всея Руси". С канонической точки зрения самовольное перенесение епископской кафедры в другой город не оправдывается церковными правилами. Карфагенский собор своим правилом 71 (82) запрещает это словами: "Да не будетъ позволено никакому епископу оставляти главное место своей кафедры и отходить к какой-либо церкви, в его епархій состоящей, и оставляти попечете и прйлежаніе о своем престолъ". По смыслу этого правила, митрополиты Кирилл и Максим не должны были переселяться из Киева во Владимир, а св. Петр в Москву.

3. Учреждение Литовской митрополии. Создание Галичской митрополии побудило великого князя литовского просить Константинопольского патриарха учредить в его государстве особую митрополию. Проф. Е. Голубинский свидетельствует, что "в одном из списков каталога архиерейских кафедр, составленного при имп. Андронике Палеологе Старшем (1282-1327), читается историческое замечание, что Литва, принадлежавшая к митрополии Великой России, сделана особой Митрополией при упомянутом императоре Андронике и при патриархе Иоанне Глике; а Иоанн Глике занимал патриарший престол с мая месяца 1316 года по тот же месяц 1320 года. Затем, в сохранившихся до настоящего времени записях деяний Константинопольского патриаршего собора XIV века находим, что митрополит литовский присутствовал на этом соборе в августе месяце 1317 года²²⁾.

Важно при этом установить, в каком именно году была учреждена эта митрополия и кто был ее первым митрополитом. По мнению того же Голубинского, это событие относится к 1316 или 1317 годам. Свое мнение он основывает на указанном выше каталоге архиерейских кафедр. Польский проф. К. Ходыницкий утверждает, что Литовская митрополия была основана во время княжения великого князя литовского Витенеса ²³⁾. Принимая во внимание утверждения этих двух профессоров: Е. Голубинского и К. Ходыницкого, можно сделать заключение, что князь Витенес возбудил ходатайство перед Константинопольским патриархом об учреждении Литовской митрополии и назначении для нее митрополита, но его преждевременная смерть в 1315 году не дала ему возможности закончить это важное для государства дело. Оно было завершено в начале княжения его преемника великого князя литовского Гедымина.

Совершенно неверное утверждение высказывает белорусский историк Вацлав Ластоуский по поводу учреждения Литовской митрополии. Он говорит, что "Византийский император Андроник Старший в 1291 году утвердил Наваградскую автокефальную митрополию, назначая ей 82-ое место"²⁴⁾ . Свое мнение он не подтверждает никакими ссылками на документы, из которых получил свои сведения. Называя эту митрополию "автокефальной", он обнаруживает свое полное непонимание предмета, о котором пишет. Вслед за ним слепо повторяют эту ошибку другие белорусские историки, интересующиеся главным образом политическими вопросами своей родины. Епископ Арсений, ссылаясь на акты Константинопольской патриархии, указывает, что на 82 месте в списке епархий и митрополий Константинопольского патриаршего престола стояла Кавказская митрополия, кафедра которой находилась в гор. Анапе, в стране осетинской ²⁵⁾.

История не сохранила имени первого литовского митрополита. Но имеются исторические заметки в патриарших актах, что в 1329 году заседал на Константинопольском соборе литовский митрополит Феофил. Эти заметки дают основание предполагать, что первым литовским митрополитом был тот же Феофил, посвященный патриархом из греческого духовенства. Вероятно, что в том же году или в начале следующего года он умер, потому что имя его больше не упоминается в актах той же патриархии. Был ли он в Литве и где здесь жил, также никаких исторических сведений не сохранилось. В летописях есть упоминание, что Любарт Гедыминович, князь луцкий, самовольно захватил имущество литовского митрополита Феофила, и митрополит киево-московский Феогност приезжал в 1331 году на Волынь отнимать это имущество. Этот исторический факт указывает, что митр. Феофил жил в своей Литовской митрополии и имел здесь имущество, конечно, принадлежавшее Церкви.

После кончины митр. Феофила Константинопольский патриарх не назначил более митрополита в Литву. Зато с мая 1328 года сидел "на мъстъ св. Петра" в Москве митрополит всея Руси Феогност, назначенный патриархом из своего духовенства. После смерти митр. Феофила митр. Феогност просил Константинопольского патриарха не назначать в Литовскую митрополию особого митрополита, потому что он занялся объединением всей Руси под своим омофором. Ему помогал в этом деле великий князь московский Иван Калита, которому это было выгодно для его государственных целей, потому что он сам стремился объединить всю Русь под своею властью.

Проф. Карташев, основываясь на греческих документах, указывает, что в патриаршем списке архиерейских кафедр времен императора Андроника Старшего имеется заметка относительно Литовской митрополии следующего содержания: "Эта митрополия раз учрежденная при императоре Андронике Старшем, охотно возводившем епископий на степень митрополий, потом совершенно упразднилась частию потому, что в Литве христиан слишком мало, частию потому, что этот народ по соседству с Русью может быть управляем русским митрополитом" ²⁶⁾. Из этого документа видно, что митр. Феогност и Иван Калита сумели убедить патриарха богатыми дарами закрыть Литовскую митрополию на том основании, что в ней мало православных христиан. Но эти сведения, данные патриарху, как известно, не отвечали действительности.

Митрополит Феогност знал, что великий князь литовский Гедымин и юго-западные русские князья недовольны оставлением их владений без митрополита. Чтобы ослабить это недовольство, он поспешил прибыть на Волынь. В 1331 году он служил во Владимире -Волынске, где совершил хиротонию во епископа для Новгорода некоего Василия. В этих областях он пробыл более года, объезжая разные города. Виделся ли он с Гедымином, неизвестно, но некоторые историки предполагают, что ему удалось наладить добрые отношения с ним. Отсюда Феогност поехал в Константинополь к патриарху ходатайствовать о закрытии Галичской митрополии и передаче ему епархий этой митрополии.

4. Образование Галичско-Литовской митрополии. Решение Константинопольского патриарха о передаче в управление митр. Феогноста всех епископий Юго-Западной Руси и о закрытии там двух митрополий: Галичской и Литовской должно было вызвать большое недовольство среди православных этих митрополий, особенно местных князей. У них было желание иметь своего митрополита, если не в Литве, то в Галиче. Предпринятая митр. Феогностом вторая поездка на Волынь не принесла успокоения в этих областях. Ходатайства к патриарху о назначении сюда митрополита посылались- И патриарх не мог с ними не считаться, поэтому назначил митрополита для Галичской митрополии. В греческих актах упоминается, что в 1337 году в Константинополе был какой-то "іеротатос архіерейс тоу Галітсис", который посвящен в сан галичского митрополита ²⁷⁾.

Остается невыясненным вопрос, кто ходатайствовал о назначении этого митрополита. Голубинский и Карташев полагают, что в этом деле приложил свою руку великий князь Гедымин. Зная, что Литовская митрополия была закрыта патриархом под предлогом, что в ней мало православных христиан, Гедымин решил объединить Галичскую и Литовскую митрополии в одну и просить патриарха назначить митрополита для Галича. Основанием для него могло быть то, что епархии: Туровская, Луцкая и Владимирская Галичской митрополии находились в его государстве с 1320 года, а прочие епархии этой митрополии: Галичская, Перемышльская и Холмская были под властью мазовецкого князя Болеслава Тройдоновича, с которым Гедымин был в дружбе. С ним он мог договориться об учреждении общей митрополии.

Существование митрополии Галичско-Литовской не давало покоя митр. Феогносту. Воспользовавшись тем, что в 1345 году обрушилась абсида в храме Св. Софии в Константинополе, митр. Феогност отправился в Константинополь с крупной суммой денег на ремонт. В своей беседе с патриархом Иоанном XIV (1333 —1347) он возобновил свое ходатайство о закрытии Галичско-Литовской митрополии и о подчинении ему ее епархий. Патриарх удовлетворил просьбу Феогноста после получения подарка. Через два года, именно в 1347 году, Галичская митрополия была закрыта. В патриаршей грамоте по этому поводу говорится: "Посему имеют опять подчиняться митрополии святейшие епископий .находящиеся в стране малой России, именуемой Волынью, как то: Галичская, Владимирская, Холмская, Перемышльская, Луцкая и Туровская, и это постановление, как древнее и справедливое, и совершенно основательное, и направленное к пользе многочисленного народа, и поистине необходимое для его мира и единомыслия, будет принято без перемены и святейшими патриархами после нас. И не только нынешний святейший митр. Киевский, препочтенный и экзарх всей Руси, возлюбленный брат в Св. Духе нашей мерности и сослужитель, но и после него святейшие архипастыри той Церкви будут исполнять постановление сие в означенных епископиях беспрекословно, как предоставлено им канонами" ²⁸⁾. Этим постановлением Галичская митрополия закрывалась навсегда.

При перечислении епархий Галичской митрополии не названа Полоцкая епископия. Это не есть случайное упущение, а объясняется тем, что в то время в ней не было своего епископа. Возможно также предположить, что она находилась во власти Феогноста.

5. Попытка Феодорита возглавить Киевскую митрополию. Церковные историки упоминают имя митрополита Феодорита, который пытался завладеть киевской митрополичьей кафедрой в 1352 году. Об этом Феодорите Константинопольский патриарх писал новгородскому архиепископу Моисею следующее: "Да будет известно боголюбию твоему, что этот Феодорит два года назад, еще при жизни святейшего архиерея кир Феогноста, приходил сюда и просил поставить его митрополитом русским; но мы, тщательно исследовав и узнав, что м. Феогност еще жив, не приняли его, так как он искал противного божественным и священным канонам и сказали ему: пусть он подождет пока пошлем и узнаем истину от названного митрополита и тогда сделаем то, что окажется лучшим. Он же бежал в Търнов и учинил там несмысленнейший и беззаконнейший и противный канонам поступок, которого еще никогда не бывало с того времени, как крестилась Русь"²⁹⁾. В другом письме тот же патриарх Филофей писал к тому же Моисею: "Мы и прежде писали, чтобы вы не принимали Феодорита, как низверженного божественными канонами и священным Синодом" ³⁰⁾. Из этих патриарших грамот видно, что Феодорит был незаконным митрополитом. Посвятил его в этот сан Търновский патриарх в Болгарии, который никакого отношения к Руси не имел. Феодорит явился в Киев из Търнова и добивался от русских епископов признания его своим митрополитом, но те не согласились. Патриаршие оповестительные грамоты много помогли епископам в этом деле. В Киеве он продержался около года, а затем удалился в Галичскую Русь, которая была под властью польского короля. Оттуда он пытался возглавить епископии в Великом Княжестве Литовском, но своей цели не достиг.

Личность Феодорита остается неразгаданной. Карташев говорит о нем, как об авантюристе, которого поддерживал великий князь литовский Ольгерд. Киев тогда принадлежал Ольгерду, который, по мнению Карташева, "хотел не только освободить свою Русь от власти митрополита, фактически ставшего московским, но и поставить от своего лица такого митрополита на кафедру киевскую и всея Руси, который бы управлял всей Русской Церковью, но тянул не к Москве, а к его литовской столице; чтобы церковно -административный центр для всех русских переместить из Москвы в Литву"³¹⁾ . Несомненно, что Ольгерд стремился иметь особого митрополита для Великого Княжества Литовского. Это входило в его государственные планы. Для политики это необходимо было, чтобы все подданные его государства возглавлялись своим митрополитом, пребывавшим в пределах Великого Княжества Литовкого, а не за границей, в стране враждебной. Но после того, когда Феодорит был низложен Константинопольским патриархом, Ольгерд не счел нужным ему покровительствовать.

6. Восстановление Литовской митрополии. Пока продолжалась волокита с Феодоритом, 11 марта 1353 года скончался митр. Феогност. Ольгерд решил немедленно ходатайствовать перед патриархом о назначении митрополита для Великого Княжества Литовского. Кандидатом в митрополита он избрал родственника своей жены Романа и послал его в Константинополь, снабдив его своими грамотами к патриарху и императору, в которых просил поставить его в литовского митрополита. Роман был тогда уже иноком в священном сане. Прибыв в Константинополь, Роман узнал, что там был епископ владимирский Алексий, присланный из Москвы для посвящения в митрополита киево-московского. В актах Патриархии говорится: "Когда был возведен и поставлен совершенным митрополитом Кіева и всея Росіи и благополучно отправлен кир Алексей, пришел немного спустя и священнейший митрополит литовскій кир Роман, и был рукоположен митрополитом литовским" ³²⁾. Получивши от патриарха грамоту и благословение, митрополит Роман отправился в свою митрополию.

При сопоставлении дат в документах, упоминавших об этом событии, нетрудно установить, что назначение Романа состоялось в Константинополе в половине 1354 года. Таким образом, Роман возглавил Литовскую митрополию, которая оставалась вакантной.

В патриарших актах сохранилась грамота патр. Филофея, которая объясняет причину согласия патриарха на поставление Романа в митрополита литовского. В этой грамоте говорится: "Так как правящій литовскою страною князь худо был расположен к свягвйшему Кіевскому и всей Руси кир Алексію и готов был лучше страдать или убежать, нежели имъть такого митрополита и подчинять ему духовно свою область и страну, а желал, чтобы самая страна его была возведена в митрополію и была управляема и завъдываема чрез собственнаго митрополита, по удостоверенію священнаго и великаго Собора; то Собор, опасаясь, чтобы не случилось чего-либо необычайнаго и чтобы этот многочисленный народ не причинил духовной опасности и вреда для всего великаго тъла Св. Церкви, поставил избраннаго там и признаннаго достойным посвященія митрополитом той страны, по желанію народа, по тамошним нуждам и по намъренію правящаго князя"³³⁾ . Из этого текста видно, что Ольгерд, прося поставить в митрополита Романа, высказывал какие-то угрозы в случае отказа в его просьбе. Эти угрозы имели решающее значение в Константинополе.

Митрополит Роман после своего посвящения прибыл из Константинополя прямо в Киев и пытался утвердить здесь свою власть. Так как Киев в то время был под властью великого князя литовского, то это ему не представлялось трудным. Но киевское духовенство и население не захотели его принять, оставаясь верными митрополиту в Москве. В хронике Даниловича находится заметка, взятая из какой-то старой летописи, которая гласит: "Пріиде изъ Литвы Романъ чернецъ на митрополію и не пріяша его кіяне. Гоя же зимы и осени взыде изъ Царьграда Олексей митрополитъ на Русь"³⁴⁾. Роман уехал из Киева, но не отказался от своих притязаний на него.

Киев сделался спорным пунктом двух митрополитов: Романа в Великом Княжестве Литовском и Алексия в Москве. Летописец замечает: "И сотворися мятежъ во святительстве, чего прежде никогда не было на Руси". "Отъ обоихъ митрополитовъ», говорит дальше летописец, "являлись послы къ областнымъ владыкамъ, и была везде тяжесть большая священническому чину"³⁵⁾. Спор этот обострился и вызывал большое смятение и соблазн среди духовенства, не знавшего, которому митрополиту подчиняться.

Митрополит Алексий считал притязания митр. Романа на Киев незаконными. Он отправил жалобу на Романа к патриарху в Константинополь. Получив жалобу, патриарх вызвал к себе на суд обоих митрополитов Они прибыли туда в 1356 году. Каждый из них изложил свои жалобы и свои пожелания. Оба говорили на своем языке. Патриарх их слушал, а переводчики переводили Для рассмотрения спора двух русских митрополитов собрался Патриарший Синод под председательством императора Иоанна V Палеолога. Император заботился о том, чтобы решения Синода были авторитетны и беспристрастны. Председательство императора в Синоде указывает, какое большое значение придавали в Константинополе, как равно и на Руси, этому спорному делу. Постановление вынесено в пользу митрополита Алексия. В акте Патриаршего Синода говорится: "После тщательного исследования возбужденных тем и другим архиереем вопросов, прежде всего постановлено, что преосвященный митрополит киевский Алексий есть и остается, как был рукоположен сначала, Киевским и всея Руси, по искони установившемуся обычаю» ³⁶⁾. Этим постановлением притязания Романа на Киев отклонены и осуждены.

Митрополит Роман не удовлетворился таким решением Патриаршего Синода. Он уехал из Константинополя, не простившись с патриархом. Возвратившись в свою Литовскую митрополию, он продолжал именовать себя митрополитом киевским, совершать богослужения в Киеве и посвящать там клириков в священный сан. Митрополит Алексий вторично послал жалобу на Романа патриарху в 1357 году. Патриарх медлил с ответом на эту жалобу Не дождавшись ответа от патриарха, митр. Алексий поехал в Киев, чтобы закрепить там свое положение. В Киеве он прожил два года. На обратном пути в Москву, по распоряжению Ольгерда, он был схвачен и посажен под стражу. В одном патриаршем документе говорится, что "Ольгерд изымал его обманом, заключил его под стражу, отнял у него многоценную утварь и может быть убил бы, если бы при содействии некоторых он не убежал тайно и таким образом не избавился от опасности" ³⁷⁾. Освободившись, митрополит Алексий немедленно послал жалобу патриарху на действия Ольгерда и Романа.

Донесение митр. Алексия сильно огорчило патриарха. Для расследования происшествий он послал своих апокрисиариев: митрополита и диакона. Патриаршие послы прибыли в Киев, отсюда поехали в Москву в 1361 году. Своего поручения очи не успели выполнить, потому что в следующем 1362 году митрополит Роман скончался, В истории не отмечены ни дата, ни место его кончины и, погребения,

Митрополит Роман вел энергичную борьбу за самостоятельность Киево-Литовской митрополии, на которую все время посягали митрополиты, жившие в Москве. К Киево-Литовской митрополии впоследствии принадлежали следующие епархии: Киевская митрополичья, Черниговская, Владимиро-Волынская, Луцкая, Перемышльская, Туровская, Полоцкая, Смоленская. Патриарх утвердил за Романом все епископии Великого Княжества Литовского, за исключением Киева, титул которого носил митрополит в Москве. За обладание киевскою митрополичьею кафедрою в сущности шел спор двух митрополитов: Алексия и Романа.

7. Судьба Литовской митрополии. Затяжной спор русских митрополитов произвел в Константинополе неприятное впечатление. Во избежание повторения такого спора в дальнейшем, патр. Филофей предложил великому князю Ольгерду примириться с митр, московским Алексием, а от назначения нового митрополита для Великого Княжества Литовского отказался. Ольгерд соглашался признать митр. Алексия с условием, что он будет жить в Киеве. Но для митр. Алексия такое условие было неприемлемо Патриарх не принял во внимание пожелания Ольгерда и в 1364 году составил соборный синодальный акт, утверждавший единство Русской митрополии. В акте говорилось: "И так настоящая наша сигиллиодская грамота повелевает, чтобы Литовская страна и все то, что есть в ней самой и находится под ее властью, поступило под власть Киевской митрополии, и, сделавшись с этого и на все последующее время ее епископиею, должны признавать своею митрополиею Киев, в котором должен рукополагаться епископ для нее и должны попрежнему входить в пределы Киевской митрополии» ³⁸⁾. Но под Киевом здесь подразумевается Москва, где жили Киевские митрополиты.

В этом акте есть некоторая неточность, явившаяся, вероятно, вследствие неправильного перевода с греческого языка. Неточность состоит в том, что Литовская митрополия названа епископией. Но главный смысл патриаршего акта заключался в том, что он упразднял Литовскую митрополию, и все епархии ее переходили в подчинение митрополита киево-московского.

Акт Константинопольской патриархии сильно разгневал Ольгерда. Он отправил письмо к патриарху, в котором требовал назначения особого митрополита для его государства. В своем письме, жалуясь на московского князя, он писал: "Не я начал нападать, они сперва начали нападать, и крестного целования, что имели ко мне, не сложили и клятвенных грамот ко мне не отослали. Нападали на меня девять раз и шурина моего князя Михаила (Тверского) клятвенно зазвали к себе, и митрополит снял с него страх, чтобы ему прийти и уйти по своей воле, но его схватили. И зятя моего нижегородского князя Бориса схватили и княжество у него, отняли; напали на зятя моего новосильского князя Ивана и на его княжество, схватили его мать и отняли мою дочь, не сложив клятвы, которую имели к ним. Против своего крестного целования взяли у меня города... По твоему благословению митрополит и доныне благословляет их на пролитие крови. И при отцах наших не бывало таких митрополитов, каков сей митрополит. Благословляет москвичей на пролитие крови, и к нам не приходит, ни в Киев не приезжает, а кто из целовавших мне крест убежит к ним, митрополит снимает с такого крестное целование. Бывало ли в мире то, чтобы снимать крестное целование? Дай нам другого митрополита на Киев, Смоленск, Тверь, Малую Русь, Новосиль, Нижний Новгород" ³⁹⁾.

Энергичное выступление Ольгерда возымело силу в Константинополе. Патриарх задержал свой акт об упразднении Литовской митрополии, а через некоторое время совершенно отменил его, Карташев указывает, что этот документ сохранился в подлиннике в перечеркнутом виде с замечанием, что патриарх признал его отмененным и недействительным" ⁴⁰⁾.

Патриарх Филофей решил испробовать пастырское средство для примирения Ольгерда с митр. Алексием. Он послал к ним своего апокрисиария Иоанна для улажения спора, написал митрополиту увещание посещать литовские епархии, не враждовать с литовскими князьями; послал также Олыерду увещание с просьбой оказывать честь и внимание митр. Алексию, чтобы он мог спокойно путешествовать по городам Великого Княжества Литовского.

Патриаршие увещания и посланник не улучшили положения. Проходили годы, а спор затягивался и жалобы к патриарху поступали. Наконец, в 1373 году патриарх вторично послал на Русь своего апокрисиария иеромонаха Киприана, болгарина. Патриарх рассчитывал, что Киприан, как славянин, будет иметь большой успех в деле примирения двух противников. Киприан не достиг примирения. Зато он убедился, что практически невозможно находиться православным Великого Княжества Литовского и Галичины в зависимости от московского церковного центра. У него самого сложилось определенное мнение, что особый митрополит нужен для этих епархий. Свое мнение он высказал Ольгерду и обещал доложить патриарху.

Рассуждения Киприана Ольгерду понравились. Ольгерд предложил ему занять престол литовского митрополита, на что тот согласился. Было составлено от имени Ольгерда мотивированное письмо к патриарху с просьбой поставить Киприана в митрополита литовского. В письме пригрозили, что если эта просьба не будет удовлетворена, то Ольгерд обратится к Латинской Церкви за митрополитом ⁴¹⁾. Силу такого аргумента Киприан хорошо знал из ходатайства польского короля Казимира в 1369 году, когда этот король проси; патриарха назначить епископа Антония митрополитом для Галичины. Король писал в своем письме: "Я, король ляшскій, пріобръл рускую землю. И нынъ ищем у тебя своего архіерея ... рукоположите Антонія в митрополита, дабы не исчез, не разорился закон рускій. А не будет милости Божіей и вашего благословенія на сем человъкъ, то послъ не жалуйтесь на нас: нам нужно будет крестить руских в латинскую въpy, если у них не будет митрополита, так как земля не может быть без закона" ⁴²⁾. И патриарх поставил Антония в митрополита галичского, как хотел этого король.

К подобному аргументу прибег и Ольгерд в своем письме к патриарху, прося назначить Киприана митрополитом литовским. Письмо Ольгерда встревожило патриарха, особенно его угроза. По примеру недавно назначенного митрополита в Галич патриарх согласился возвести в сан митрополита для Великого Княжества Литовского Киприана, однако с условием, что после смерти митр. Алексия он возглавит все епархии и объединит под своим омофором всю Русь. Посвящение Киприана было совершено р Константинополе патриархом Филофеем в 1375 году. Карташев утверждает, что Киприану было дано право титуловать себя митрополитом "Киевским и всея. Руси"⁴³⁾.

По возвращении из Константинополя в Наваградак митрополит Киприан издал циркулярное оповещение о своем поставлении в сан митрополита "всея Руси" и разослал его русским епископам. Новгородцы ответили Киприану: "Посылай к великому князю в Москву, если он примет тебя митрополитом на Русь, то и нам будешь митрополитом", В таком же духе ответили псковичане. В Москве великий князь Димитрий Донской велел сказать его послам: "Есть у нас митрополит Алексий, а ты зачем поставился на живого митрополита?" ⁴⁴⁾. Этот же князь и митр. Алексий выразили свой протест против Киприана в особых грамотах, отправленных к патриарху в Константинополь. Словом, в Москве Киприана не признали митрополитом "всея Руси".

8. Путешествие митр. Киприана в Москву. В феврале 1378 года скончался митр. Алексий, и митр. Киприан поспешил в Москву занять его престол. Но великий князь московский отказался принять его, потому что имел кандидата в митрополита — Михаила Митяя, своего духовника, которого уже послал в Константинополь для посвящения. В Москве Киприан был посажен под стражу и с бесчестием отправлен назад- Огорченный и оскорбленный Киприан поехал к патриарху с жалобой на московского князя. В Константинополе в это время решался важный вопрос, кого ставить в митрополита для Москвы. Михаил Митяй скоропостижно скончался в пути, а на его место выставлял свою кандидатуру архимандрит Пимен, находившийся в свите Митяя. При помощи подкупа Пимен получил посвящение в сан митрополита. Митр. Киприан пробовал протестовать против посвящения Пимена, но, как видно из соборнога деяния об этом посвящении 1380 года, его заставили молчать под угрозой изгнания из пределов Руси, как неканонически поставленного еще при жизни митр. Алексия. При такой обстановке в Константинополе Киприан поспешил оттуда уехать в свою Литовскую митрополию. Патриарший Синод отобрал от него титул "Киевского и всея Руси" и дал ему новый титул: "Митрополит Малой Руси и Литвы".

Великий князь московский Димитрий Донской, узнав о всем происшедшем в Константинополе, сильно опечалился и отказался принять Пимена, как митрополита для Москвы. Он послал своих уполномоченных пригласить митр. Киприана на митрополию в Москву. Тот охотно согласился и весною 1381 года прибыл занять киево-московскую митрополичью кафедру. Великий князь московский принял его, а митр. Пимена велел схватить и заточить в Чухлому (Костромской губ.). Константинопольский патриарх Нил выступил в защиту Пимена и в своих посланиях доказывал его законность на Московскую митрополию, а незаконность Киприана. Послания патриарха смутили москвичан. Великий князь Димитрий Донской, придравшись к случаю, что митр. Киприан убежал в Тверь пред нашествием на Москву татарского хана в августе 1382 года, приказал ему возвратиться в Литву. Киприан уехал, а Димитрий Донской пригласил на митрополию Пимена, с которым помирился.

После своего возвращения из Москвы митр Киприан уже не имел к себе доверия со стороны князей и епископов в Великом Княжестве Литовском. Покровитель его — Ольгерд скончался в 1377 году, а его преемник Ягайло религиозными делами не интересовался. Вскоре произошли большие события в государственной жизни Великого Княжества Литовского. Ягайло принял римо-католичество в 1386 году, женился на польской королевне и занял престол польских королей. По договору с поляками он объявил римо-католическую религию государственной в Вел. Кн. Литовском, а Православную Церковь лишил покровительства государства. Для митр. Киприана наступило тяжелое время. Расстроенный и огорченный этими событиями и своими неудачами в Москве, он уехал в Константинополь и там остался жить до кончины митр. Пимена в Москве, последовавшей в 1389 году. Патр. Антоний IV соборным актом утвердил Киприана на Киево-Московской митрополии- Получив патриаршую грамоту об этом, он отправился в Москву. Великий князь московский Василий Димитриевич радушно принял Киприана и признал его митрополитом всея Руси.

В 1396 году митр. Киприан прибыл в Литовскую митрополию и посетил здесь некоторые города. В Вильне он виделся с королем Ягайло и великим князем литовским Витовтом. При этой встрече Ягайло предложил Киприану принять католическую церковную унию. Киприан не возражал, но решение этого вопроса возложил на патриарха в Константинополе. После этого Киприан и король, каждый в отдельности, написали письма патриарху. Патриарх ответил каждому из них. Ягайлу писал: "Ты пишешь о соединении Церквей, и мы усердно желаем этого, только это не есть дело настоящего времени, потому что у нас идет война с нечестивыми (т. е. турками), пути нам заперты, дели саун находятся в стесненном положении; при таких обстоятельствах возможно ли, чтобы пошел кто-нибудь от нас на составление там (т. е. на Руси) собора? Если Бог пошлет мир и пути станут свободными, мы готовы к этому и по собственному побуждению" ⁴⁵⁾. При этом он просил короля соединиться с венгерским королем и выступить войною против турок. Вопрос о соединении Церквей был лишь предлогом для изложения этой важной патриаршей просьбы. Для Киприана он был тоже важный, потому что помогал ему закрепить свое положение в Великом Княжестве Литовском.

В эту свою поездку в Великое Княжество Литовское митрополит Киприан действовал как будто в угоду Витовту и в ущерб даже интересам Православной Церкви в этой стране. По настоянию Витовта он лишил сана туровского епископа Антония. Сделал это самочинно и противоканонично. Вина епископа Антония состояла в том, что он решительно выступил в защиту Православной Церкви против наступления на нее польско-латинского духовенства, прибывшего в Великое Княжество Литовское и начавшего свою миссию по обращению в католичество православных. Епископ Антоний был отослан Киприаном в Москву в Симонов монастырь и там содержался в почете, но без права выезда оттуда⁴⁶⁾ .

Митр. Киприан сумел сохранить добрые отношения с польским королем и с великим князем литовским, благодаря своей гибкой тактике поведения. Он скончался 16 сентября 1406 года и погребен в Успенском соборе в Московском Кремле. Русская Церковь причислила его к лику святых.

9. Ходатайство о возведении в сан литовского митрополита Феодосия. Кончина митр. Киприана вызвала движение в Великом Княжестве Литовском в пользу избрания своего митрополита. Главным инициатором в этом деле был великий князь Витовт. Поссорившись с Москвою, он не желал, чтобы его православные подданные подчинялись митрополиту в Москве. Он избрал полоцкого епископа Феодосия кандидатом в литовского митрополита и, снабдив своей грамотой, послал его б Константинополь к патриарху для поставления. Феодосии прибыл в Константинополь в конце сентября 1406 года. В своей грамоте Витовт писал патриарху Матфею I: "Поставьте Феодосия нам в митрополита, чтобы сидел на столе Киевской митрополии по старине, строил бы Церковь Божию попрежнему, как наш, потому что по воле Божией мы обладаем городом Киевом" ⁴⁷⁾.

Характерно, что Витовт просил возвести Феодосия на престол Киевской митрополии, на котором фактически уже давно восседал митрополит московский. Такая постановка вопроса сразу же обрекала дело на неудачу. Так оно и случилось. В Константинополе дерожили дружбою с Москвою и избегали делать все то, что могло эту дружбу расстроить. Поставление митрополита для Великого Княжества Литовского, в особенности для Киева, не входило в расчеты патриарха без предварительного согласия Москвы на это. В Константинополе ожидали прибытия кандидата на митрополичью кафедру из Москвы. Поэтому патриарх не согласился возвести в сан митрополита Феодосия и отпустил его ни с чем.

Когда московский кандидат в митрополита долго не являлся, патриарх решил посвятить в этот сан своего кандидата из среды греческого духовенства. Был избран для этого Фотий и 2-го сентября 1408 года посвящен в сан митрополита "Киевского и всея Руси". Новопоставленному митрополиту было поручено объединить все епархии Великого Княжества Литовского под своим возглавлением. Через год после посвящения он прибыл в Киев. Здесь он задержался на полгода и пытался получить признание его митрополичьей власти над православными в Великом Княжестве Литовском со стороны великого князя Витовта. Но Витовт, недовольный отказом в посвящении Феодосия, соглашался признать Фотия под условием, что он останется в Киеве и здесь утвердит свой митрополичий престол. Для Фотия такое условие было неприемлемо. Он обещал часто приезжать, в Киев, но постоянно в нем жить отказался. Первое время Фотий старался исполнить свое обещание и приезжал в Киев в 1411 и 1412 годах, но позднее стал бывать здесь реже, будучи занят своими делами в Москве.

Редкие и кратковременные визиты митр. Фотия нисколько не удовлетворяли Витовта и других великолитовских князей. Горячим желанием Витовта было иметь митрополита в свгем государстве, а не в Москве, враждовавшей с ним. Недовольство митр. Фотием возростало еще более, когда стало известно, что он увозит из Киева дорогие церковные предметы и обременяет церквь большими пошлинами. Такое поведение митр. Фотия дало повод Витовту применить решительные меры против него, Прежде всего он удалил из Киева митрополичьего наместника, а когда Фотий поспешил в Киев, чтобы уладить этот вопрос, то был задержан на границе, ограблен и с бесчестием возвращен в Москву. Митрополит Фотий немедленно отправил жалобу на Витовта в Константинополь. В Никоновской летописи говорится. "Возсташа неблазій человъцы на Фони митрополита, еже клеветы многа сотвориша на него лукавій человъцы, иже бъжаша от него с Москвы, свои его суще к черниговскому владыцъ, а оттуда в Литву к Витовту, и тако ссориша его с Витовтом и брань велію воздвигоша и святой Божіей Церкви смущеніе и мятеж велій бысть"⁴⁸⁾ . Летописец полагал, что главная причина недовольства Витовта митр, Фотием заключалась в клевете Фотиевых врагов, бежавших из Москвы в Литву. Митр. Фотий, как иностранец и грек, не понимал и не знал действительного положения церковных дел в Великом Княжестве Литовском, где православные уже неоднократно имели своего самостоятельного митрополита и стремились его иметь постоянно. Москве они не хотели подчиняться ни в политическом, ни в церковном отношении. Зависимость от митрополита, жившего в Москве, не разрешала важного церковного вопроса в Великом Княжестве Литовском.

10. Избрание литовского митрополита без согласия патриарха. Поведение митр. Фотия побудило Витовта домогаться поставления митрополита для Великого Княжества Литовского. Он знал, что Литовская митрополия уже имела своих митрополитов, которых назначал Константинопольский патриарх. Отказ этого патриарха в его просьбе поставить на митрополию Феодосия сильно его огорчил. От своей мысли он не отказался, но обдумывал, как достигнуть цели в этом важном церковном вопросе своих подданных. Хорошего кандидата на митрополичью кафедру в его государстве он нашел в лице архимандрита Григория Цамблака, племянника митр. Киприана, человека образованного, бывшего настоятелем двух монастырей: Дечанского в Старой Сербии и Плинаирского греческого. Витовт познакомился с ним в Вильне, когда тот ехал навестить своего дядю митрополита в Москву, но узнавши о его смерти, задержался на долгое время в Великом Княжестве Литовском, где служил в разных церквах и прославился своими проповедями. Григорий понравился Витовту, который нашел его наилучшим кандидатом в митрополиты для Великого Княжества Литовского.

Но перед Витовтом стоял весьма важный вопрос, каким образом добиться поставления Григория в сан митрополита. Обращаться к патриарху по этому делу ему не хотелось по двум причинам: во-первых, чувствовал сильную обиду на патриарха за отказ возвести Феодосия в сан митрополита, а во-вторых, не имел никакой уверенности в том, что новое ходатайство его будет удовлетворено. Для решения этого вопроса он созвал собор всех епископов Великого Княжества Литовского и Галичины.

Собор был назначен на осень 1414 года в г. Наваградке. При открытии собора Витовт произнес речь, в которой сказал: "Жаль мне смотреть на все это, что чужие люди станут толковать: "Вот государь не той веры, так и Церковь оскудела; так чтоб этих толков не было, а дело явное, что всё нестроение и запущение Церкви от митрополита, а не от меня". Епископы отвечали: "Мы и сами не в первый раз слышим и видим, что Церковь скудеет, а император и патриарх строителя доброго к нашей Церкви не дают... Пошлем еще раз в Царьград к императору и патриарху" ⁴⁹⁾. Витовт согласился с епископами.

Решено послать в Константинополь кандидата в митрополита Григория Цамблака и послов от Витовта. Но когда посланные прибыли в Константинополь, то там уже побывали послы от митр. Фотия с жалобами на Витовта. Патриарх Евфимий II был недоволен поведением великого князя литовского, но прибывших послов его он принял, а от рукоположения Григория отказался.

Разгневанный Витовт постановил действовать более решительно для достижения своей цели. В половине 1415 года он созвал вторично Собор епископов и потребовал от них возведения в сан митрополита Григория Цамблака без патриаршего согласия. Съехавшиеся епископы пытались представить Витовту канонические возражения, но раздраженный князь, по словам летописца, сказал им: "Аще не поставите ми митрополита в моей земли на Кіев, то злъ умрете". Однако, уступая просьбам епископов, он согласился на предложение сделать еще одну попытку получить патриаршее благословение. Снова были отправлены послы к патриарху с грамотами, которым был указан срок для ответа, именно — Ильин день, т. е. 20 июля, а последний срок — Успение, т.е. 15 августа того же 1915 г., но по просьбе патриарших послов, присутствовавших в то время в Наваградке на обратном пути из Москвы, продлили срок до Филиппового дня, т. е. 14 ноября⁵⁰⁾ .

Прошли все сроки, а согласия от патриарха не получено. Тогда Витовт опять созвал Собор епископов и предложил им посвятить Григория в митрополита без патриаршего благословения. Епископы согласились. В половине ноября, по мнению историков, 15 ноября 1415 г., в гор. Наваградке была совершена хиротония во епископа архимандрита Григория Цамблака с возведением его в сан митрополита. Это был смелый акт, который совершен епископами при воздействии светской власти. С государственной точки зрения этот акт был необходим, но канонически не может быть оправдан.

Епископы сознавали свою неправоту в посвящении Григория и для своего оправдания издали окружное послание, в котором обвиняли митрополита Фотия в том, что он собирает доходы с церквей, относит их на другое место, где живет. Поэтому они, по совету великого князя, князей, бояр, вельмож, архимандритов, игуменов, иноков и священников, возвели Григория в сан митрополита, руководствуясь Апостольскими правилами и прежним примером русских епископов, которые при великом князе �Изяславе сами поставили митрополита Клима, а также примером единоплеменных болгар и сербов. "Этим поступком", - писали они, — "мы не отделяемся от Восточной Церкви, продолжаем почитать патриархов восточных, митрополитов и епископов отцами и братьями, согласно с ними держим исповедание веры, хотим избежать только насилий и вмешательства мирского человека, симонии и всех беспорядков, которые происходили недавно, когда Киприан, Пимен и Дионисий спорили о митрополии" ⁵¹⁾. Послание подписали восемь епископов: полоцкий, черниговский, луцкий, владимиро-волынский, перемышльский, холмский, туровский и смоленский. Галичская митрополия и епископия в то время уже не существовала, так как была закрыта польским королем.

Витовт не оставил это важное государственное событие в молчании. Он издал от себя окружную грамоту, в которой указал те же причины посвящения Григория в митрополита, что и епископы. В заключительной части своей грамоты он писал: "Пишем вам, чтоб вы знали и ведали, как дело было. Кто хочет по старине держаться под властью митрополита киевского — хорошо, а кто не хочет, то как хочет, знайте одно: мы не вашей веры, и если б мы хотели, чтоб в наших владениях вера ваша истреблялась и церкви ваши стояли без устройства, то мы бы ни о ком и не хлопотали; но когда митрополита нет или епископ который умрет, то мы бы наместника своего держали, а доход церковный, митрополичий и епископский себе бы брали. Но мы, желая, чтоб ваша вера не истреблялась и церквам вашим было устроение, поставили собором митрополита на Киевскую митрополию, чтоб русская честь вся стояла на своей земле"⁵²⁾ .

Дело Григория Цамблака сильно огорчило митр. Фотия. Он написал к православным Великого Княжества Литовского послание, в котором в сильных выражениях порицал митр. Григория и епископов, его посвятивших. Он сообщал, что Григорий ездил в Константинополь для поставления в митрополита, но там его лишили сана и хотели казнить, но он спасся бегством. При этом Фотий увещевал православных не общаться с Григорием и своими епископами, учинившими разделение в Церкви⁵³⁾ . Послание это большого значения в Великом Княжестве Литовском не имело.

Оскорбленные выступлением митр. Фотия епископы Литовской митрополии составили новое послание и разослали его для общего сведения. Обращаясь прямо к митр. Фотию, они писали: "Бывшему до сих пор митрополиту Киевскому и всея Руси Фотию мы епископы Киевской митрополии пишем по благодати Св. Духа: с тех пор как ты пришел, видели мы, что многое делаешь ты не по правилам апостольским и греческим, а мы по правилам терпели (тебя) как своего митрополита и ждали от тебя исправления; но мы услышали о тебе и уверились о некоторой вещи, которая не только не по правилам, но и подвергает тебя извержению и проклятию, и ты сам сознаешься в этом, испытав свою совесть, а мы не пишем о ней, не желая срамить себя; итак объявляем тебе, что по правилам не признаем тебя за епископа, и это есть наше конечное к тебе слово"⁵⁴⁾ . Этим посланием епископы обличили митр. Фотия в каком-то срамном грехе. Это послание свидетельствовало о полном разрыве между митр. Фотием и епископами Литовской митрополии.

Митр. Фотий не остался в долгу перед этими епископами. Опозоренный ими перед лицом паствы, он написал окружное послание, в котором щедро осыпал ругательными словами этих епископов, называя их "гнусными, скверными, смрадными, окаянными, неосвященными, помраченниками, волками, богоненавистными, безбожными" ⁵⁵⁾. Почему-то с особой силой обрушился он на полоцкого епископа Феодосия. Обращаясь к нему прямо, пишет: "Рцы ми, прельщенный неепископе полочьски Феодосіе: по преставленій святаго почившаго митрополита Кипріана не ти ли был, погыбелище, шел на митрополію? И ты сам окаянне въси, елика еси порекл сребра и золота о том ставленіи; аще бы еже по мздъ дъемо было се, а тебъ-же бы не отослали бездельна, но с уничиженіем великим и студом отослаша..." "Да и еще поискал, — писал дальше митрололит, — "прельщенный Григорьи и порицая многая имънія, и не послуша его, но и еще из сану священничьства изверже его Вселенскій патріарх и прокля и едва убъжа казни"⁵⁶⁾ .

Митр. Фотий был греком и, вероятно, русского языка не знал. Послание же его составил или перевел некий досужий московский писец или инок, которое подписал митрополит, не понимая смысла отдельных ругательных и оскорбительных слов. Этим только и можно объяснить весьма резкий тон митрополичьего послания.

В архиве Константинопольской патриархии не сохранилось упоминания о том, что Григорий был извержен из священного сана Константинопольским патриархом. Сообщил об этом только митр. Фотий, который был заинтересованной стороной. Он мог использовать этот аргумент, чтобы вызвать более сильный эффект среди православных Великого Княжества Литовского и вооружить их против митр. Григория. Несомненно, что патриарх не признал митрополита Григория, как избранного без его воли и без его утверждения на Литовскую митрополию.

В русской исторической церковной литературе сложилось мнение, что митр. Григорий Цамблак скончался в 1419 или в начале 1420 года, но летописных указаний об этом не сохранилось. Нигде не указано место его смерти и погребения. Некоторый свет на эти события проливают румынские летописи. Они говорят о переселении Григория Цамблака в Молдавию и продолжают его биографию там. Румынские историки считают это факт достоверным. В русской исторической науке этот вопрос не был исследован в достаточной степени. Русские историки не интересовались судьбою митр. Григория и очень мало о нем писали, считая его церковным мятежником. Впервые занялся исследованием жизни и деятельности этого святителя доцент СПБ университета А. И. Яцимирский, который написал об этом ученую диссертацию, напечатанную в 1904 году. Ядимирский установил на основании записей схимонаха Нямецкого монастыря в Молдавии Гавриила, что под именем этого схимника скрывался сам митр. Григорий Цамблак. В Нямецком монастыре он принял великую схиму под именем Гавриила и прожил там более тридцати лет, трудясь на книжно-просветительном поприще. В этом монастыре он умер около 1452 года на 88-м году своей жизни''⁵⁷⁾ .

Признавая это утверждение Ядимирского достоверным, остается великой тайной, что побудило митр. Григория оставить свою митрополию и затвориться в молдавском монастыре на всю жизнь. Разгадкой этой тайны могут служить следующие предположения. Первое, что он действительно был лишен сана патриархом и подчинился этому патриаршему наказанию. Второе, что он тяготился своим пребыванием на митрополичьей кафедре в Наваградке, перенося грубые оскорбления со стороны московского митр. Фотия и наветы того же митрополита на него патриарху. Третье, что Витовт помирился с митр. Фотием и отдал ему все епархии в Великом Княжестве Литовском ⁵⁸⁾. Из них можно считать более достоверным второе предположение, особенно если взять во внимание, что его не признавал патриарх и считал его незаконным. Это обстоятельство сильно вредило его престижу и авторитету.

Митр. Григорий вскоре после своего избрания ездил на католический собор в Констанцу в 1418 году. Его сопровождали туда четыре епископа и большая свита. Он присутствовал на этом соборе не по своей воле, а по желанию и настоянию Витовта, который надеялся, что там будет решен вопрос о соединении Церквей. В Констанце Григорий отказался принимать католичество и признавать Римского папу.

Церковный историк архиеп. Макарий считал митр. Григория преданным сыном Православной Церкви и чуждым латинству во всех его формах. Другой историк, проф. Голубинский, был мнения, что Григорий занимает почетное место в русской истории и вообще в истории славянской литературы, хотя приписывал ему склонность к карьеризму. Зато новейший церковный историк Карташев остался о нем очень плохого мнения, считая его авантюристом и беспринципным интриганом. Мнения первых двух историков являются более справедливыми.

11. Митрополит Герасим. После митр. Григория Литовская митрополия опять осталась без своего митрополита. К этому времени наладились добрые отношения Витовта с Москвою, где княжил его зять великий князь Василий Димитриевич. Воспользовался этим митр. Фотий и подчинил себе епархии Литовской митрополии, так как Витовт больше не интересовался православными церковными делами. В своем окружном послании митр. Фотий писал по этому поводу следующее: "Христос, устрояюший всю вселенную, снова древним благолепием и миром Свою Церковь украсил и смирение мое в Церковь Свою ввел советованием благородного, славного великого князя Александра (Витовта)" ⁵⁹⁾. В 1421 году он уже беспрепятственно разъезжал по городам Великого Княжества Литовского, посещая Вильно, Наваградак, Владимир Волынский, Галич, Львов и другие. Епископы Литовской митрополии ему покорились. Острая полемика, какая велась между этими епископами и митрополитом Фотием в посланиях по поводу поставления ими Григория в сан литовского митрополита, была забыта. В 1430 году митр. Фотий вторично посетил Вильно с молодым внуком Витовта великим князем московским Василием Васильевичем. В июне 1431 года он скончался, причисленный Русской Церковью к лику святых

После его кончины в Москве избрали на митрополичий престол рязанского епископа Иону. Но в это время происходила большая смута в Московском государстве за обладание великокняжеским престолом, и Иона не мог поехать в Константинополь для своего поставления в митрополита. Воспользовался этим Великий князь литовский Свидригайло, изгнанный польским королем Ягайлом из Вильны, и послал в Константинополь смоленского епископа Герасима для возведения в митрополита для Великого Княжества Литовского. Константинопольский патриарх Иосиф возвел его в этот сан в 1433 году. Герасим остался жить в своем епархиальном городе Смоленске. По предположению Карташева, Герасим был поставлен митрополитом всея Руси"⁶⁰⁾. Он не поехал в Москву, а остался жить в Смоленске по причине происходивших смут"⁶¹⁾ .

В надежде приобрести расположение папы Евгения IV и получить от него помощь для борьбы с Ягайлом Свидригайло склонил митр. Герасима согласиться принять церковную унию с Римом. Латинский епископ Самогитии (Литва) и какой-то сановник сообщили папе, что Герасим соглашается принять унию. В ответ на такую радостную весть папа написал письмо Герасиму, величай его "достопочтенным братом нашим Герасимом, архиепископом провинции русской". Папское письмо было помечено ноябрем 1434 года. Тогда же папа благодарил в особом письме Свидригайла за его усердие в деле "унии русского народа" ⁶²⁾. Папа не оказал помощи Свидригайлу, и дело об унии заглохло.

Жизнь митр. Герасима закончилась весьма трагически. Свидригайло, заподозрив Герасима в каких-то сношениях с его врагами, приказал сжечь его в Витебске в 1437 году. В летописи, опубликованной Даниловичем, говорится: "На третіе лъто к. в Свидригайло созже митрополита Герасима ... и за то Бог не пособи князю Свидригайлу, что созже митрополита Герасима" ⁶³⁾. Жестокая расправа с митрополитом оттолкнула от него князей, которые перестали помогать ему в войне с Ягайлом, вследствие чего он ее проиграл.

12. Кафедра литовских митрополитов. Считается исторически установленным фактом, что постоянное местожительство литовских митрополитов находилось в городе Новогородке или Наваградке (Новогрудке). Этот город был древней столицей Великого Княжества Литовского. Хотя позднее государственная столица была отсюда перенесена в Вильно, но преимущество Наваградка сохранилось и дальше.

О местожительстве митрополитов в Наваградке сохранились исторические сведения. Кроме того, в этом городе поныне существует район, который называется местным городским населением "Митрополией". На самом возвышенном месте этого района стоит Борисоглебская старинная церковь, которая была кафедральным собором митрополита. В течение многовекового своего существования Борисоглебская церковь подвергалась разным архитектурным изменениям и переделкам, но стены ее сохранились в первоначальном виде. В позднейшее; время эта церковь была приходской, в которой собирались на богослужения православные жители пригородных деревень.

Когда-то при этой церкви находился монастырь, служивший резиденцией для митрополитов. Монахи этого монастыря обслуживали митрополичий кафедральный собор и митрополичьи палаты. Об этом монастыре упоминается в летописях. В униатское время монастырь был обращен в женский, а впоследствии закрыт. Сведений о нем не сохранилось.

Митрополичья кафедра была наделена большими земельными угодиями. Эти угодия и денежные вклады богатых жертвователей давали средства на содержание митрополита и его двора: духовенства и служащих. Духовенство соборной церкви называлось "крылосом" и помогало митрополиту в управлении церковными делами. Светские лица исполняли разные должности в митрополичьих палатах.

Из Наваградка митрополиты часто ездили по церковным делам в Вильно, где жили великие князья литовские. В Вильне они останавливались на долгое время. Кафедрою митрополита в этом городе был Пречистенский собор, основанный великим князем литовским Олыердом и его супругой Иулианией. В этом соборе они были похоронены. В 1495 году великая княжна московская Елена, прибывши из Москвы, "первее прійде к церкви Пречистыя Богородицы нашего греческаго языка и ту молебны пъша, и пойде оттуду к вънчанію с великим князем Александром" ⁶⁴⁾. В этом соборе она похоронена в 1513 году.

Литовские митрополиты имели свою епархию, которой управляли сами или при посредстве своих наместников, как, напр., в Вильне. В состав митрополичьей епархии входили западные области Беларуси, состоявшие в XV - XVI веках воеводства Виленское, Наваградское и Трокское. В ведении литовского митрополита находились церкви в Галичине и Подолии, когда там не было своего епископа. В старом документе говорится о Галичской еиисколии следующее: "И тот столец сгинул на много лът. И на том стольци Галичском учинено есть арцибискупство латинское, который были мъста в Галичу, то все отобрали и на том фундовали арцибискупство" ⁶⁵⁾. Римо-католическое архиепископство здесь было учреждено папой Григорием XII в 1375. году. Последним галичским митрополитом и епископом был Антоний.

Пределы Литовской митрополии изменялись в зависимости от того, какие епархии к ней принадлежали. С самого начала ее учреждения в 1316 году она состояла из указанной выше митрополичьей епархии и Полоцкой епископии. Когда Галичская митрополия была без своего митрополита, а позднее закрыта, власть литовских митрополитов распространилась на епархии этой митрополии, именно: Галичскую, Перемышльскую,. Холмскую, Луцкую, Владимиро-Волынскую и Туровскую. Вместо Галичской епархии была открыта Львовская в 1552 г. К Литовской митрополии принадлежали епархии Смоленская и Черниговская, так как эти области входили в состав Великого Княжества Литовского.

Литовские митрополиты считали своею кафедрою Киев и титуловали себя митрополитами киевскими. Но этим титулом величались также митрополиты, жившие в Москве. Происходило неканоническое дублирование титула разными митрополитами, подчиненными Константинопольскому патриарху. По поводу этого титула и владения Киевом происходили затяжные споры между двумя митрополитами: литовским и московским. Назначая литовских митрополитов, Константинопольские патриархи не интересовались их титулом и не давали им своих указаний об этом при назначении.

Но согласно древне установившейся христианской практике, литовские митрополиты должны были титуловаться "Ново-городскими" или "Наваградскими", по месту их жительства и пребывания их кафедры. Все епископы, митрополиты и патриархи первенствующей Христианской Церкви получали свой церковный титул от города, в котором учреждена была их кафедра и где сами жили, как, напр.: от Рима — римский, от Константинополя — константинопольский, от Александрии — александрийский, от Иерусалима — иерусалимский, от Афин — афинский, от Киева — киевский, от Наваградка — наваградский. Если в актах Константинопольской патриархии встречается название "Митрополит литовский", то слово "литовский" взято от Великого Княжества Литовского, для которого митрополит был поставлен. Для связи с историческим титулом следует назвать этих митрополитов "Литовско-Наваградскими".